Nazwa forum

Zdanie autorek? Tzn to jest ich zdanie że przypasowały ją do książek dla młodzieży i książka ma leżeć na półkach z książkami dla młodzieży. Więc może ją dostać i 10 letnie dziecko oglądające książki podczas bycia w sklepie z rodzicami, biegając bez celu po sklepie i 13 latka, która chce zacząć inicjację seksualną, albo dokonać już aborcji. A potem są ciąże młodocianych, nie chciane dzieci, poranione umysły i zranione serca, wcześniaki, które umierają lub ledwo przeżywają itd.  Z tego co kojarzę, to owszem jest dużo treści o aborcji ale są one w internecie gdzie trzeba włożyć trochę pracy żeby znaleźć coś na temat aborcji, a nie iść do sklepu i wykładają kawę na ławę, poza tym jak dotąd nie została wydana książka, a bynajmniej dopuszczona do obiegu przez propagatorki aborcji...
Poza tym salony empik sprzedają książki, a ta ma za zadnie wychowywać czytelnika i uczyć go jakiejś wiedzy, jak każdy z nas wie. A nie uczyć go śmierci i propagowania śmierci, a zwłaszcza tak duża księgarnia
Niech autorki sobie wydają książkę, mają do tego prawo, ale niech zostanie przygotowana z przeznaczeniem dla dorosłych a nie młodzieży.
Szanuje Twoje zdanie.

Nie bez znaczenia jest również fakt, że treść książki jest tendencyjna [jako skutki np. przedstawia się prześladowanie społeczne kobiet, które kropnęły nieurodzone dziecko] i nieprawdziwa [zatajony poważny kawałek prawdy dotyczący owego "zabiegu"], nie ma podstaw merytorycznych [autorki to feministki rzucające mięsem na lewo i prawo, a nie autorytety w dziedzinie medycyny, psychologii i konstytucji].
Oczywiście masz Wojtku rację co do wolności słowa - jednakowoż, umieszczenie (sorry za określenie), chujostwa na półce dla dzieci może mieć szkodliwi skutek - troszkę neguje to Twoją hipotezę na temat "niekupowania" słabych książek - na poparcie moich słów przywołam przykład z reklamami dla dzieci w tv - o dziwo odnoszą one duży szkodliwy skutek, dlatego spotykają się z opozycją - ponieważ część młodszych konsumentów jednak bezkrytycznie podchodzi to treści, którymi się ich faszeruje.
Inna sprawa to rzeczywiście dostęp do takich materiałów w necie - jednak jest to znacząco różne podejście.
Osobiście uważam, że w internecie szuka się informacji nieco bardziej świadomie, chcąc dowiedzieć się konkretów, więc łatwiej dotrzeć do szerszych źródeł, natomiast idąc do empiku podczas przesiadywania w gelerii na wagarach, nagle taki osobnik widzi kolorową okładkę z sugestią "postępowego rozprawienia się z mitami i tabu" dotyczących aborcji. podczas gdy na półce nie ma alternatywy za bardzo [należy chyba nad tym ubolewać].
Książka z premedytacją celuje w młodocianych czytelników, a w projekt okładki zostało włożone "dużo pracy" aby po nią sięgnięto. I zrobią to osoby, które wcale nie muszą się tematem interesować.
Dlatego uważam, że takie bezczelne propagandowe przycelowanie w młodych jest szkodliwe, co najmniej tak samo jak wmawianie jakimś wymoczkom w telewizji, że muszą wpieprzać aktivie żeby w ogóle móc się wysrać ;D [przepraszam jeszcze raz za slownictwo heh]

"... ja mimo wszystko byłbym zadowolony z faktu, że młodzi ludzie na waksy idą do empiku. Zawsze to jakieś prawdopodobieństwo, że kupią dobrą książkę i polubią czytanie => WŁAŚNIE WIĘC EMPIK MA MIEĆ DOBRE KSIĄŻKI, A NIE UKAZUJĄCE I ZACHĘCAJĄCE DO ZABÓJSTWA, TYLKO WYCHOWUJĄCE CZYTELNIKA.
Czy naprawdę myślicie, że dla ładnej okładki człowiek w wieku 10-17 lat zapłaci 32.5 zł" => tak bo reklama, jest rewelacyjna, a w środku jest lipa.
Poza tym czego dzieci w dzisiejszym świecie nie mają? Mają prawie wszystko.

hmm.. to może pozostawmy też pedofilom możliwość podjęcia DLA NICH najlepszej decyzji/drogi ;P

Widzisz, osobiście wolał bym [jak bym miał dziecko], żeby zostało przeleciane przez zboczeńca niż zabite [mimo wszystko]. Ale tak naprawdę to porównanie jest z jednej strony oczywiste, a z drugiej miało być nieco prowokacyjne.
  Wychodzę z założenia, że prawo jest jednoznaczne co do zabijania ludzi. Podobnie jak jednoznaczne są medyczno-genetyczne fakty, że zapłodniona komórka jajowa jest człowiekiem. Min. już na wstępie ma swój indywidualny zestaw cech itp.
  Dlatego uważam, że nikt nie ma prawa arbitralnie decydować o czyimś życiu lub śmierci. Niech każda kobieta sobie decyduje o czym chce co jej dotyczy, ale nie o czymś co dotyczy życia innej osoby. To samo dotyczy fagasów, którzy nakłaniają do aborcji bezpośrednio lub pośrednio nie dając poczucia bezpieczeństwa takiej kobiecie lub/i olewając całą sprawę.
  Jak się idzie z kimś do łóżka lub nie - wtedy tak naprawdę podejmuje się decyzje dotyczące ew. spłodzenia dziecka lub nie.  Bo akurat tak się składa, że jest to jeden z rezultatów. Jak ktoś nie jest na tyle odpowiedzialny żeby o tym myśleć w tych kategoriach - to powinien może jednak przemyśleć opcje sterylizacji, chociażby dlatego aby nie mieć później ochoty na zabicie takiego dziecka. [idąc tym tropem, można by nawet pokusić się o sugestię, że może należałoby odgórnie kierować do sterylizacji kobiety i mężczyzn noszących się z zamiarem aborcyjnym (tak jak pedofila po wyroku nie zatrudnia się w przedszkolu)].

  Twoje stwierdzenie, że taka decyzja jest prywatną decyzją kobiety, zakłada najwyraźniej, że płód nie jest człowiekiem. i tu nasuwają się opcje:

1. Nie jest człowiekiem, ponieważ jego funkcje życiowe nie są całkowicie niezależne [jest karmiony przez łożysko]. 
  W takim przypadku, nie życzę Ci, aby ktoś w tych kategoriach analizował stopień Twojego człowieczeństwa np. po wypadku, gdy będziesz podłączona do kroplówki/sztucznego płuca albo dializowana czy cokolwiek z tych rzeczy.

2. Nie jest człowiekiem ogólnie - więc musi być czymś innym - do wyboru roślina, zwierze, grzyb - myślę że roślinę i grzyba można odrzucić - wówczas pozostaje opcja zwierzęcia - a jak sama proponowałaś - nie należy się nad nimi znęcać i podpisała byś nawet taką petycję. Nie mniej i tak wiadomo, że to przecież nie szczur czy pies.

3. Nic nie czuje i jest w początkowej fazie kilku-komórkowym organizmem [MIMO IŻ JEST CZŁOWIEKIEM]. Skąd domniemanie, że nic nie czuje? jakoś tak się składa, że reaguje na bodźce, więc coś jednak czuje [środowiska naukowe coraz śmielej tę sprawę nakreślają] - a swoją drogą, nawet jeśli nie czuje, to nie znaczy, żeby go zakatrupić - przykładowo, małe dziecko też nie chodzi, co nie znaczy, żeby mu obciąć nóżki. podobnie jak nie wyślesz chyba sparaliżowanego gościa na eutanazję dla wygody, bo przecież nic nie czuje.

  Wracając jednak do porównania z pedofilem - pedofil, jest ewidentnie chorym człowiekiem [a myśli, że jest zdrowy(najczęściej)] - matki chcące zabić swoje dziecko też uważają się za zdrowe najczęściej.
Zwróć uwagę również na to, że ofiara pedofila może się troszkę bardziej bronić - np. gwałcone niemowlę, może głośno płakać, i ktoś może zareaguje. Natomiast nieurodzone dziecko nawet tej szansy nie będzie mieć!

  Wojtek słusznie zaznaczył wcześniej, że to jest niekończący się temat i ile ludzi tyle teoretycznie podejść do tego. Nie chcę, aby ktokolwiek z Was poczuł się urażony moją w jakimś sensie agresywną retoryką, jednak chciałem jednoznacznie wyrazić swoją opinię, i we własnym imieniu napiętnować ten proceder.

  Ten temat budzi na pewno duże emocje - ja sobie chyba odpuszczę dalsze sprzeczki w tej kwestii, bo mnie na pewno nikt nie przekona do innego podejścia

hehe, nie chcę ponownie być tym, który "pierdzieli" ale moje podejście różni się od Wojtkowego w sprawie zalegania książki w dziale dla dzieci - dlatego podpisałem petycję

Przemek się chyba lekko zagubił biedak, ale wybaczamy mu jest tutaj nowy

Ad rem. Michał Twoje przykłady są, że tak powiem dość drastyczne. Wybranie z pośród dwóch tragedii przedstawionych w pierwszym zdaniu przedostatniego postu jest po prostu niemożliwe, gdyż są to zupełnie inne przeżycia dla osób, których te tragedie dotknęły. W ogóle w życiu w mojej głowie nie sformułowałaby się taka myśl odnośnie mojego dziecka jaką Ty sformułowałeś. Racja, porównanie prowokacyjne.
Wg mnie aborcja i pedofilia zupełnie nieporównywalne sprawy.

Dla mnie również życie rozpoczyna się od poczęcia, a wynika to z wiary. Dla innych wiara nie jest podstawą do "zaklasyfikowania" płodu jako człowieka. Dla nich płód to po prostu jakaś forma pośrednia przed nowo narodzonym dzieckiem. Nie znam dokładnie ich pojmowania tego, bo nigdy mnie to jakoś nie interesowało. Tak czy inaczej mają prawo do formułowania swoich myśli na ten temat co dwie przedstawicielki nurtu "proabrocyjnego" wyraziły w książce.